| 06.07.2004 Российские банки наконец спасены В четверг российское правительство утвердило стратегию развития банковского сектора на 2004-2005 годы и на период до 2008 года. Принятый документ окончательно закрепляет перенос решения самых глобальных проблем банковского сектора – приватизации Внешторгбанка и Сбербанка – на период после 2007 года. А вопрос открытия филиалов иностранных банков в России вообще отодвигается на 7-8 лет. Между тем Центробанку на заседании правительства явно досталась «шпилька». Михаил Фрадков указал, что банковский надзор не должен допускать развития кризисных ситуаций, «связанных с отдельными субъектами рынка». И заодно предложил ЦБ подумать о реформировании самого себя. Впрочем, эксперты полагают, что это заявление премьера было продиктовано скорее необходимостью хоть как-то отреагировать на проблемы в банковском секторе и никаких радикальных перемен в ЦБ не произойдет. Как сообщил в ходе заседания министр финансов Алексей Кудрин, вопрос продажи контрольного пакета акций Внешторгбанка (ВТБ), а также участия государства в Сбербанке может быть рассмотрен только после 2007 года. Кроме того, по словам министра, к вопросу об открытии иностранными банками филиалов на территории России можно будет вернуться через 7-8 лет. В целом, по мнению экспертов, ничего нового в сказанном Кудриным нет, а фиксирование этих положений в стратегии лишь формализует то, о чем власти неоднократно говорили ранее. «Ничего нового про Сбербанк сказано не было. И после 2007 года он будет продан не сразу – банк слишком социально значим, – сказал ведущий эксперт Центра развития Дмитрий Лепетиков. – Все будет зависеть от того, останется ли он доминирующим. Например, если его доля на рынке частных вкладов упадет ниже 50%, то государство сможет его продать». С этим мнением соглашается экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова. «Приватизацию Сбербанка никогда не предполагалось обсуждать раньше 2007 года по структурным причинам. Во-первых, Сбербанк войдет в общую систему страхования вкладов только в 2007 г., а пока он пользуется госгарантиями, его нет смысла приватизировать, – сказала г-жа Орлова. – Кроме того, на 2007 год намечена дальнейшая либерализация валютного регулирования, поэтому ситуация тогда будет другой». Что же касается приватизации ВТБ, то, по мнению Натальи Орловой, правительство ожидает, что в результате нынешних преобразований стоимость ВТБ радикально возрастет, поэтому продавать его сейчас также было бы нелогично. Нежелание обсуждать вопрос об открытии филиалов иностранных банков, по мнению экспертов, тоже вполне закономерно. «Это еще мягкая формулировка: правительство не хочет, чтобы их открывали, – и это правильно. Есть твердое намерение не разрешать это так долго, как только возможно, – полагает Дмитрий Лепетиков. – Открытие филиалов иностранных банков плохо тем, что наш регулирующий орган никак не может на него повлиять. Ведь никто не мешает открывать в России дочерние банки и вести бизнес». Вообще, г-н Лепетиков полагает, что перенос наиболее острых проблем банковской отрасли «на потом» – вполне логичный шаг. Во всяком случае, с той точки зрения, что банкам сейчас лучше не мешать радикальными переменами. «Банковский сектор не надо реформировать – он развивается эволюционным путем, – говорит Дмитрий Лепетиков. – Нужно лишь ускорить формирование недостающих механизмов – системы страхования вкладов, кредитных бюро». Наталья Орлова также считает, что «рубеж 2007 года» в решении глобальных вопросов хорош тем, что оставляет банкам некоторое время для того, чтобы привести себя в порядок. «Рубеж 2007 года – это очень хороший сигнал к тому, что ЦБ будет проводить чистку сектора более умеренными темпами», – говорит г-жа Орлова. По ее мнению, если бы временем приватизации Сбербанка был назван 2006 год, то в оставшийся до этого короткий промежуток следовало бы ждать куда большего числа банкротств среди кредитных организаций. Что же касается упреков премьера в адрес ЦБ, то «официальная» и экспертная точки зрения явно разошлись. По мнению члена Национального банковского совета, зампреда банковского комитета ГД Павла Медведева, последние проблемы на банковском рынке и предложение реформировать ЦБ никак не связаны. «Это никак не было связано ни по времени, ни по логике обсуждения, – сказал г-н Медведев, лично присутствовавший на заседании правительства. – Со стороны Фрадкова не было одергиваний или замечаний в адрес ЦБ. Он чрезвычайно тактично и заинтересованно говорил о банковском секторе, об интересах вкладчиков, о том, что на рынке нельзя допускать тревоги». Однако эксперты считают, что упрек в словах Фрадкова был совершенно недвусмысленным. «Возможно, критика и была высказана – но в мягкой форме, – говорит Дмитрий Лепетиков. – Премьер-министр должен был отреагировать на то, что происходит в банковской системе». Однако, по его мнению, серьезных претензий и «оргвыводов» в отношении ЦБ возникнуть не должно. «Однозначно, это (слова Фрадкова) сигнал к тому, что нужно аккуратнее проводить реструктуризацию – по крайней мере, не допускать, чтобы сам ЦБ становился источником нестабильности», – полагает Наталья Орлова. Прокомментировать заявления о грядущей реформе Центробанка в самом ЦБ не смогли. «У нас про это знает только председатель, но он недоступен», – сказал представитель Центрального банка. Впрочем, собеседники RBC daily были едины во мнении, что никаких серьезных реформ в ЦБ не произойдет. По мнению Павла Медведева, ЦБ и так уже достиг на этом поприще достаточных высот. «Многое уже произошло. ЦБ уже сократил свои штаты, причем не как в советские времена – на 5%, а поменял свою структуру, – говорит он. – ЦБ также отказался от некоторых расчетно-кассовых центров – причем не для того, чтобы сократить штаты, а потому, что часть расчетных функций стало возможным переложить на коммерческие банки, а задачу доведения бюджетных средств до получателей выполняет казначейство». Кроме того, отмечает депутат, ЦБ также довольно сильно продвинулся в рационализации банковского надзора,создал специальное подразделение, которое будет иметь «архиважное значение», – банковскую инспекцию. «ЦБ также будет избавляться от зарубежных банков, – продолжает Павел Медведев. – Ничего более радикального, пожалуй, придумать уже нельзя». По мнению Натальи Орловой, реформирование ЦБ может пойти в духе общей административной реформы – скорее всего, в виде банального сокращения штатов. «Думаю, все ограничится внутренней структурной перестройкой. Максимум, чего можно ждать, – это упорядочения системы территориальных структур, – говорит Дмитрий Лепетиков. – Например, региону, в котором всего два-три банка, необязательно иметь у себя главное территориальное управление ЦБ. Возможно, следует сделать одно управление на несколько таких регионов». Если раньше обсуждалась идея выделения в разные структуры надзора и денежно-кредитной политики, то сейчас, по мнению г-на Лепетикова, об этом и речи нет. «Такие перемены минимум на полгода парализовали бы работу ЦБ, – полагает он. – А если при этом на рынке произойдет какой-нибудь эксцесс, то мало не покажется никому». ИА "Альянс Медиа" по материалам RBC daily |