| 08.09.2004 Счетная палата РФ заставит нефтяников платить больше Платить больше налогов должен не только «ЮКОС», но и другие нефтяные компании — к такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты РФ, проверявшие эффективность сбора налогов с нефтяников. Теперь Счетная палата намерена прикрыть оставшуюся в законодательстве налоговую лазейку — субвенции региональных бюджетов. Как рассказал «Ведомостям» один из сотрудников Счетной палаты, недавно аудиторы закончили проверять, насколько эффективно собираются налоги с нефтедобывающих и перерабатывающих предприятий. И теперь, по словам собеседника «Ведомостей», аудиторы недоумевают, почему налоговые претензии на сотни миллиардов рублей предъявлены только «ЮКОСу», когда подобными схемами минимизации налогов пользовались все крупные нефтяные компании. «Тогда и с них надо требовать возврат недоплаченных налогов в бюджет», — говорит источник «Ведомостей». Сотрудник Счетной палаты сообщил, что у «ЛУКОЙЛа» и «Сибнефти» аудиторы проверяли уплату местных налогов, а у ТНК-BP и «Роснефти» исследовали применение трансфертного ценообразования. А его коллега уточняет, что результаты изучения налоговой практики «ЛУКОЙЛа» в регионах могут быть рассмотрены коллегией СП в ближайшую пятницу. Рассказать подробнее о выводах аудиторов собеседники «Ведомостей» отказались. Но руководивший этой проверкой аудитор Счетной палаты Владимир Пансков сообщил «Интерфаксу» о новой «налоговой схеме»: компания полностью платит налоги, но затем по соглашению между ней и администрацией региона местные власти возвращают компании 80% уплаченных в региональный бюджет налогов. Впрочем, «все действуют строго в рамках закона», был вынужден признать Пансков. Чтобы прекратить эту практику, Счетная палата предлагает внести поправки в статью 80 Бюджетного кодекса, которая позволяет финансировать из бюджета негосударственные организации. Хотя она предусматривает обмен инвестиций на долю в компании, нефтяники легко обходили это требование: в договоре с региональными властями инвестиции назывались субвенциями (безвозмездная передача денег). В июле, например, нефтяная компания ТНК-BP договорилась о такой схеме с Тюменской областью — региональные субвенции для Уватского проекта составят около $200 млн. в течение 20 лет (это около 10% от необходимых инвестиций). Губернатор Тюменской области Сергей Собянин так описывал механизм господдержки: область будет возвращать ТНК-BP часть налога на прибыль (4% от прибыли), и эти деньги компания обязана потратить на освоение месторождений. В ТНК-BP считают, что претензии Счетной палаты не имеют к ним отношения. «О возврате 80% налогов речи не идет. Единственная наша льгота — это 4% от налога на прибыль, которые идут в развитие региона», — возмущается представитель компании. А сотрудник администрации Тюменской области признается, что, если «прикроют» механизм субвенций, региональные власти будут «искать другие варианты сотрудничества с нефтяниками в рамках правового поля». «Как же иначе привлечь инвесторов?» — вопрошает он. Источник в Счетной палате утверждает, что подобными схемами пользовался и «ЛУКОЙЛ» в Пермской области и Республике Коми. Но начальник отдела компании по связям с инвесторами Геннадий Красовский не смог подтвердить или опровергнуть эту информацию. Сотрудник Минфина с сожалением признает, что субвенции вполне законны. «Правильно ли их предоставлять — это вопрос морального характера. Но добиваться отмены субвенций нужно, ведь в итоге консолидированный бюджет теряет средства», — рассуждает он. О том же заявил «Ведомостям» и его коллега из министерства по налогам и сборам. Впрочем, Генпрокуратура уже начала борьбу с субвенциями с губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына, обвиненного недавно в превышении должностных полномочий. В вину ему поставлен областной закон «О стимулировании экономического развития в Ярославской области», позволяющий областным налогоплательщикам получать обратно до 80% региональной и местной части налогов в виде субвенций. «Нельзя допустить, чтобы регионы просто возвращали уплаченные налоги, — отмечает партнер PriceWaterhouseCoopers Михаил Клубничкин. — Но если деньги идут на конкретные проекты, способствующие социально-экономическому развитию региона, в этом нет ничего не только нелегального, но и предосудительного». |