| 25.12.2001 Подайте пенсионному фонду на обеспеченную старость Но без гарантий, что фонд доживет до вашего преклонного возраста В России разворачивается жесткая схватка за деньги будущих пенсионеров. Это связано с тем, что пенсионная реформа в России подходит к одному из главных этапов - созданию обязательных профессиональных пенсионных систем (ОППС). Схема ОППС выглядит так. Государство обязывает работодателей, чье производство связано с "особыми условиями труда", отчислять на специальные счета своих работников определенные суммы и таким образом создавать накопления для будущих пенсионных выплат. Аккумулирует финансовые средства независимое от работодателя, но связанное с ним договорными обязательствами юридическое лицо, а руководит текущими делами управляющая компания. Распорядитель заботится о том, чтобы пенсионные деньги не "съела" инфляция. По разным прогнозам, уже в 2003 году в ОППС будет аккумулировано от 40 до 100 млрд. руб. Как говорится, есть за что побороться. За финансовые потоки ОППС схватились три претендента - Пенсионный фонд России (ПФР), негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и страховые компании. ПФР как представитель государства и без того сосредоточил в своих руках огромнейшие по российским меркам финансовые средства - доходная часть бюджета ПФР в нынешнем году составила 564,2 млрд. руб. Тем не менее аппетиты этим не удовлетворяются. Страховщики свое право на участие в ОППС обосновывают тем, что пенсионные фонды пока малоразвиты, в то время как страховые компании уже имеют большой опыт, располагают развитой инфраструктурой, региональной сетью, чего нет у немногочисленных НПФ. Соотношение сил в противостоянии НПФ и страховщиков пока в пользу первых. По крайней мере такая "диспозиция" вырисовывается из законопроекта по ОППС. "Крестным отцом" этого документа многие называют первого заместителя министра экономического развития и торговли РФ Михаила Дмитриева. Почему предпочтение отдается НПФ? Михаил Дмитриев объясняет это "заботой о защищенности пенсионных накоплений". Дескать, у СК имущественные виды страхования не отделены от страхования жизни, а следовательно, люди с пенсионными договорами окажутся загнанными в структуры, где на них лягут имущественные риски. Наверное, здесь есть определенная логика. Но если говорить о рисках, то весьма сомнительны и утверждения, что россияне, чьи счета будут открыты в НПФ, ничем не рискуют. Дмитриев не может не знать, что некоторые НПФ в России уже почили в бозе. Причем лопнули, даже не испытав полноценной экономической нагрузки по выплате пенсий. Скажем, в 2000 году совет учредителей НПФ "Народный капитал" инициировал процедуру банкротства "НК", у фонда была отозвана лицензия. Причина - "ошибочная инвестиционная политика фонда", которая привела к краху после кризиса 1998 года. На кризис, конечно, можно списать многое, но не все. НПФ в условиях дефолта оказались не в худших условиях, так как над ними тогда не висела необходимость срочных выплат по пенсионным обязательствам в массовом порядке. А некоторые НПФ прекратили свое существование практически в тепличных условиях еще до дефолта. Об этом стараются умалчивать. Еще год назад глава Минтруда Александр Починок (именно это ведомство обязано осуществлять контроль за НПФ) утверждал, что "система негосударственных пенсионных фондов доказала свою эффективность, не было ни одного случая банкротства НПФ". Сейчас министр несколько сменил тональность и уже говорит о том, что "нужно отлавливать недобросовестные НПФ". Стесняясь слова "банкротство", Починок все же признается: "Мы сами закрываем те фонды, по которым видим - ситуация плохая, более сорока фондов уже пострадало от этого, я думаю, мы наведем окончательный порядок в этом году". Доверием к НПФ не прониклись не только потенциальные пенсионеры, но и российские работодатели. Это ярко проявилось на конференции, устроенной ТПП РФ, где обсуждался законопроект по ОППС. Многие выступающие требовали убрать из законопроекта условие, по которому работодатель и НПФ должны быть неаффилированными структурами. В частности, генеральный директор ОАО "Аэрофлот" Валерий Окулов заметил, что работодатель не может отдавать свои деньги в структуру, в эффективности которой он не уверен. У "Аэрофлота" есть свой НПФ, и за него, как выразился выступающий, "отвечает своим именем, своими активами и своими ресурсами". По его мнению, такую аффилированность следует не убивать, а поддерживать. И участники конференции его поддержали. В пользу аффилированных фондов свидетельствует и некоторая статистика инспекции НПФ при Минтруда. В 2000 году 77% пенсионных резервов всей системы НПФ (15,6 млрд. руб.) собрали фонды, структурно связанные с мощными монополиями или же компаниями. Возглавляют эту десятку НПФ "Газфонд", "ЛУКОЙЛ-Гарант", НПФ электроэнергетики. Названия говорят сами за себя. Вся беда в том, что при любых раскладах человек, зарабатывающий себе на пенсию в ОППС, лишен всякого выбора и оказывается загнанным в обслуживающий его НПФ без всякой возможности избавиться от этих услуг, если они не будут его удовлетворять, о чем умалчивает первый замминистра МЭРТ Михаил Дмитриев. Обеспеченность в старости будет зависеть от множества факторов - от платежеспособности работодателя, профессионализма и порядочности менеджмента управляющей компании и НПФ, финансового состояния банка, в который вложены средства НПФ, от экономической и финансовой стабильности в стране. Опасающихся успокаивают тем, что эта система обкатана в целом ряде развитых стран и оправдала себя. Однако, как показывает практика, даже самые безупречные западные модели, перенесенные на российскую почву, нередко дают сбои, а то и вовсе отказываются работать. Поэтому нелишне прислушаться к той тревоге, которую уже сегодня высказывают представители профсоюзов. "Законопроект пока не дает гарантий, что тысячи рабочих в случае развала или же неэффективной работы ОППС не потеряют сбережений, на которые они работали всю жизнь", - заявил корреспонденту "НГ" руководитель группы ФНПР Николай Никонов. Как бы благие намерения не привели к известному по бессмертной фразе одного из российских экс-премьеров результату: хотели как лучше, а получилось как всегда. |