| 17.07.2007 Проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов 17 июля в ТПП РФ состоялся «круглый стол» на тему: «Проблемы оценки управления инвестиционными проектами», организованный Комитетом ТПП РФ по инвестиционной политике и компанией «Альт-Инвест». Генеральный директор компании «Альт-Инвест» Дмитрий Рябых представил масштабное исследование инвестиционных процессов в 16 крупных российских компаниях, полученное на основании интервью с их руководителями, а также при использовании многих других материалов. Необходимость исследования инвестиционной практики диктовалась высокими ожиданиями грамотных методик оценки инвестиционного проекта, с другой стороны – закрытостью сферы управления инвестициями, а также отсутствием понимания задач оценки и проблемами коммуникации между отдельными службами плюс расширением сферы государственных инвестиций и вытекающим из этого стремлением к стандартизации процесса оценки. В число опрошенных «Альт-Инвестом» вошли такие компании, как «Вим-Билль-Данн», РАО «РЖД», Мечел, «Норильский никель», СУЭК. Использовался при исследовании и собственный опыт консультантов компании. Оно показало, заявил Д.Рябых, что крупная компания в среднем рассматривает от 10 до 20 инвестиционных проектов в год, в основном они касаются сферы машиностроения, транспорта и горнодобывающей отрасли, причем в последней преемственность методики оценки инвестиционного проекта сохраняется практически с 60-х гг. неизменной. От первого ТЭО до принятия решения о финансировании проекта проходит от трех до шести месяцев. В оценке проекта обычно принимают участие финансовые службы компании, ПЭО (планово-экономические отделы), инвестиционные и проектные департаменты. В большинстве компаний требования к набору документов и методологии анализа зависят от самого проекта, в крупных компаниях - проекты взаимосвязанные, как правило, объединены в группы и инвестиционные программы. Вызывает сожаление, заметил Д.Рябых, что единый источник методики оценки инвестиционных проектов, типовых регламентов и отчетных форм отсутствует, регламенты же в основном существуют для спокойствия исполнителей проекта. По большей части в компаниях победила точка зрения именно сторонников регламентов, а не методик оценки. При этом доля регламентов представляется слишком высокой. Существует проблема «игр с показателями». Регламенты не воспринимаются жесткой идеологией, поэтому разброс требований и слабость методической поддержки бросается в глаза в первую очередь: материалы инвестиционных проектов слишком сложны, в компаниях наблюдается явный дефицит подготовленного персонала, взаимное непонимание экономистов, стратегов и технологов. «Все они говорят на разных языках» – констатировал Д.Рябых. Подытоживая результаты исследования, он отметил, что в процессе оценки инвестиционных проектов наблюдается слишком детальная формализация процесса, низкий уровень образования специалистов, призванных принимать решение о финансировании, большие различия в базовых методиках оценки, нечёткая система мотивации. Акцент же делается на самих показателях проекта, а не на их обосновании. Иногда, добавил Д.Рябых, в крупных компаниях с миллиардным годовым оборотом отсутствует специалист, который мог бы рассчитать эффективность инвестиционного проекта. «Дольше всех прожила методика оценки эффективности, разработанная МЭРТ РФ в 1999 году. Что касается методики UNIDO, она доступна лишь на платной основе, и российское представительство этой организации ее продажей не занимается» – завершил выступление Д.Рябых. Заведующий лабораторией анализа эффективности ЦЭМИ РАН Вениамин Лившиц подверг резкой критике методику оценки инвестиционных проектов, разработанную для Инвестиционного фонда. Он напомнил, что предыдущая методика 1999 года, третья редакция которой до сих пор находится на рассмотрении в МЭРТ РФ, основывалась на опыте Всемирного банка и использовала также советские наработки в этой области и являлась, по его словам, универсальной. Методика же Инвестиционного фонда представляется ему ненаучной и основанной на заблуждениях, в частности, на том, что чем короче срок окупаемости проекта, тем лучше, и чем выше доходность, тем качественнее проект. Эти утверждения В.Лившиц считает вредными, в связи с чем он инициировал написание письма министру МЭРТ Г.Грефу, подписанного крупными экономистами, где указал на ошибки в методике Инвестиционного фонда. В.Лившиц полагает, что Россия потеряет от введения такой методики гораздо больше, чем приобретет. Он убежден, что для получения прибыли от инвестиционных проектов необходима верная методика оценки эффективности проектов. «Чудес не бывает!» – заявил он. При половинном износе оборудования и бедности населения конкурировать с развитыми странами у России не получится. Участники "круглого стола" ознакомили коллег с корпоративным опытом оценки инвестиционных проектов и согласовали конкретные рекомендации органам исполнительной власти. |