| 24.11.2002 Россия направила за рубеж 16, 288 млрд. долл. инвестиций Госкомстат РФ опубликовал отчет «Об иностранных инвестициях в экономику России в январе-сентябре 2002 г.», согласно которому по состоянию на конец сентября текущего года накопленный иностранный капитал в экономике России составил 39,8 млрд. долл., что на 15,6% больше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Структура накоплений за последний квартал и список основных инвесторов практически не претерпели изменений. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходится на прямые инвестиции — 48,7% (на конец сентября 2001 г. — 51,6%), доля прочих инвестиций, осуществляемых на возвратной основе (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.), составила 47,8% (45,3%), портфельных — 3,5% (3,1%). Основными странами-инвесторами, постоянно осуществляющими значительные инвестиции, остались, по-прежнему, Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. В январе-сентябре 2002 г. в экономику России поступило 12,9 млрд. долл. иностранных инвестиций, или на 32,8% больше, чем в январе-сентябре 2001 г. Для сравнения, в I квартале т.г. приток иностранных инвестиций составлял 3,789 млрд. долл., или на 39,4% больше, чем в январе-марте 2001 г., а в I полугодии 2002 г. — 8,4 млрд. долл., то есть рост не превышал 25,4%. Прямые инвестиции за январь-сентябрь сократились на 9,9% по отношению к 2001 году и составили 2,631 млрд. долл., портфельные — на 23,3%, достигнув 224 млн. долл. Прочие же инвестиции продолжают активный рост — до 10,05 млрд. долл. (на 54,4%). За указанный период Россия направила за рубеж 16,288 млрд. долл. инвестиций, что на 21,4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Больше всего средств было направлено в США (8,462 млрд. долл.) и на Кипр (3,541 млрд. долл.). Анализ приведенных данных показывает, что инвестиции за рубеж по-прежнему значительней поступивших в страну, причем если разница притока и оттока инвестиций за первое полугодие 2002 г. составляла 1,6 млрд. долл., то за третий квартал она увеличилась до 3,9 млрд. долл. Однако в остальном динамика инвестирования немного выровнялась. Во-первых, если в 2001 г. иностранные инвестиции возросли на 30%, а в I квартале 2002 г. — на 39%, то прирост за январь-июнь был ниже — 25%. Величина роста к концу сентября в 32,8% говорит о том, что прошлогодние показатели по инвестициям еще могут быть достигнуты, хотя вряд ли будут серьезно превышены. Конечно, при том мизерном уровне инвестиций, который существует в данный момент в России, этого явно не достаточно. Одновременно продолжается отток капитала, рост которого составил на конец III квартала 21,4%. Следует отметить, что темпы оттока существенно снизились: по I кварталу 2002 г. они достигали 40,7%, за I полугодие — 54,9%. Таким образом, в настоящий момент темпы роста инвестиций в Россию превысили темпы их оттока из страны, и если такая ситуация будет сохранятся, то возможно выравнивание и абсолютных значений притока и оттока. В структуре вложений также наметились некоторые позитивные сдвиги. После длительного (с начала прошлого года) падения объемов прямых инвестиций в III квартале впервые обнаружился их 12-процентный рост, в результате чего отставание от прошлогодних темпов инвестирования сократилось с 25,4% (по итогам I полугодия) до 9,9%. Однако доля прямых в общих инвестициях по-прежнему снижается. Кроме того, для портфельных инвесторов сложившийся в России инвестиционный климат оказывается непривлекательным даже несмотря на относительную стабильность по сравнению с другими развивающимися странами. В итоге объемы портфельных инвестиций продолжили падение. Что касается прочих инвестиций, то их рост является наиболее активным, хотя по-прежнему присутствие в тройке лидеров Кипра говорит о российском происхождении значительной доли этих капиталов. В целом же, следует отметить, что общий уровень иностранных инвестиций по-прежнему остается на крайне низком уровне, поэтому изменения динамики инвестиций как в положительную, так и в отрицательную сторону могут быть связаны с небольшим количеством конкретных проектов и не дают оснований для прогнозирования кардинального улучшения ситуации. |